Eltérnék egy kicsit a témától és egy kis szakrális hazugságról rántanám le a leplet. Remélem Dan Brown még nem unalmas, nekem nem hiszen sok badarságot hord össze könyveiben.
Vessünk fel néhány állítást:
1. Az Opus Dei egy ultrakonzervatív társaság, amely tagjainak előírja a cilicium viselést és a feladatunk felkutatni és megölni Jézus élő leszármazottait.
A valóság ennél sokkal "egyszerűbb": Az Opus Dei (Isten műve) az egyház első egyházkormányzati egysége. Céljaként tűzte ki az életszentségre, az apostolkodásra való hivatás megerősítését. Tagjainak ehhez lelki képzést és tanácsadást nyújt. 1928-ban alapították Madridban, majd 1946 ban átköltözött Rómába.
Fő célkitűzései: keresztség által isten gyermekei lettünk, mindennapi élet keresztény értelme, imádság, szabadság, szeretet. Sehol önsanyargatás, és pusztítás.
Nem avatkozik bele tagjai világi tevékenységébe, feladatköre teljesen a lelki területre korlátozódik. Magyarországon 1990 óta végzi tartós munkáját.
2. Nézzük ki is volt Mária Magdolna: Egy farizeus házában könnyeivel mosta Jézus lábát, és megkente illatos olajjal, róla mondta Jézus: "sok bűne bocsáttatott mag mert nagyon szeretett" (Lk 7.36-50). Miután 7 ördög ment ki belőle a tanítványi körhöz tartozott. A feltámadott Krisztus először neki jelent meg és csak akkor ismerte fel, mikor a nevén szólította.
Jézus és Mária: Brown azzal igyekszik alátámasztani a házasságot, hogy a korabeli zsidóságban tiltott volt a nőtlenség. Valóban nem volt túl gyakori, de nem lehetetlen, gondoljunk csak Jeremiásra, aki Isten parancsára lemondott a házasságról. "Van aki a mennyek országáért önként mond le a házasságról" (Mt 19.12) Jézus válasza az őt ért vádakra. A társ szóval teszi még egyértelműbbé saját állítását, de ez nem ilyen nyilvánvaló, hiszen a feleség kifejezésre a keleti nyelveknek külön szavuk volt, így a társ jelenthet bajtársat vagy hittársat is. Mária iránt tanúsított szeretet oka lehet, hogy ő mindennél jobban szerette Jézus tanítását és megvilágosodott, mellesleg a csók spirituális értelemben szerepel a gnosztikus iratokban és nem szexuális, más helyen Jakabot csókolja ajkon és így adja át a titkos misztériumot. (mire gondoljunk??? :) ) Majd a regényben Máriára bízza az egyházat, amiről Mária evangéliuma tudósít, ebben azonban szó sem esik erről, nem is Jézussal beszélget, hanem egy látomás felidézése a lelkek mennyországba való feljutásáról. Végül a festmény: Mária az Jézus mellett, de akkor hol van János? A jelenet az árulás pillanatát mutatja be, János evangéliuma alapján, melyben három apostol nyer említést: Péter (késsel), Júdás (pénzeszacskóval) és János, ők ülnek Jézus jobb oldalán.
3 Grál: (Az előzőek alapján a festményre nem reagálnék.) Az utolsó vacsora kelyhe ( "Ez a kehely az új szövetség az én véremben, amelyet értetek kiuntatnak" Lk 22.20), melybe Arimateai József a Golgotán fölfogta a Megváltó vérét.
4. Nőellenesség: A könyv szerint az egyház hallgatással próbálta csökkenteni Mária Magdolna tekintélyét és kedvezőtlen színben tünteti fel. Valóságban azonban az evangéliumok elismerően szólnak róla, Krisztus közvetlen környezetéhez tartozott, tanúja volt a temetésnek és az üres sírnak. A hét démontól való megszabadítás a korabeli szóhasználat szerint súlyos testi vagy pszichikai betegségtől való megszabadítást jelent. Brown állítja, hogy az egyház kitörölte az istennőkultuszt a világból. Valóban szép számmal voltak istennők, de nem volt nőközpontú, hiszen sem a köztársaság, sem a császárság idején sem irányított nő, a római és görög törvények otthonukba zárták a nőket, saját jogon nem lehetett vagyonuk. A rituális szex a templomban a papnőkkel az isteni egyesülésért egyenesen nevetséges, teljesen ellentétben álltak az Ószövetséggel, ami elutasította a szakrális prostitúciót. Több korabeli szöveg arra utal, hogy a papok templomi szolgálatuk idején teljesen szűzi életet éltek.
5. Boszorkányüldözések: Brown szerint az egyház háttérbe szorította a nőket, ennek alátámasztására a teremés könyvét hozza. Magyarázatként Évát állítja a pellengérre, mint aki romlásba döntötte az emberiséget ls ellenséggé vált - sugallja Brown. Ezek az állítások arra késztetnek, hogy egy külön bejegyzésben foglalkozzam ezzel a témával, minden esetre megjegyzendő, hogy az állítás teljesen önkényes, hiszen nem csak az asszonyt teszi felelőssé, hanem a férfit is, hiszen mindketten vétettek isten akarata ellen.
A Malleus Maleficarum, amire hivatkozik, mint a boszorkányüldözés fő bizonyítéka, nem is az egyház hivatalos dokumentuma. Az eretnekeket,mint felségsértőket az állami és nem az egyházi hatóság ítélte halálra. (ezt nem hangsúlyozzák a vádakkor) A boszorkányüldözés nem azonosítható a nők üldözésével, hiszen a boszorkánysággal gyanusítottak kb 20% férfi volt és az áldozatokat 20-40 ezerre becsülik.
Mindezek figyelembevátelével, természetesen nem tagadhatjuk, hogy a középkorban sok embert kínoztak halálra, szükséges volt az őszinte bocsánatkérés amit II. János Pál pápa 2000ben nyilvánosan meg is tett.
Vágül említsük meg azt a tiszteletet, amit a Boldogságos Szűz Máriával szemben tanúsít az egyház, vagy a többi női szentet: Ágota, Ágnes, Cecília, vagy a magyar szentek: Árpádházi Szent Erzsébet, Margit, vagy a korunk Teréz anyája. Vajon valóban nőellenes volt az egyház?
6. Sion rend: A bemutatott formában soha nem létezett. Piere Plantard 1956-ban alapított társasága, neve egy francia területen álló heggyel és nem a Jeruzsálemmel volt kapcsolatban. Késöbb azonban hamisított iratokat, hogy ősi társaságként tüntesse fel rendjét és a templomosokkal hozta összefüggésbe. Magát Franciaország királyának és a Merovingok leszármazottjának tartotta. Egy hivatalos kivizsgálás során Plantard eskü alatt vallotta, hogy az egész csak kitaláció. 1984-ben kilépett saját rendjéből.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése